QE3-1-5-pH | | | All Rivers | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | 6 | No | 5.5 | 4.5 | | Y |
QE3-1-5-pH | | | All Rivers | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | 9 | No | 9.5 | 10 | | Y |
330-55-2 | Linuron | | All Rivers | | Not applicable | water | microg/l | moyenne annuelle | -7777 | -7777 | No | 1 | No | -7777 | -7777 | | Y |
7440-38-2 | Arsenic dissous | | All Rivers | | Not applicable | water | microg/l | moyenne annuelle | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | Y |
7440-47-3 | Chrome dissous | | All Rivers | | Not applicable | water | microg/l | moyenne annuelle | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | Y |
7440-50-8 | Cuivre dissous | | All Rivers | | Not applicable | water | microg/l | moyenne annuelle | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | Y |
7440-66-6 | Zinc dissous | | All Rivers | | Not applicable | water | microg/l | moyenne annuelle | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | Y |
Other | Chlortoluron [CAS: 15545-48-9] | | All Rivers | | Not applicable | water | microg/l | moyenne annuelle | -7777 | -7777 | No | 5 | No | -7777 | -7777 | | Y |
Other | Oxadiazon [CAS: 19666-30-9] | | All Rivers | | Not applicable | water | microg/l | moyenne annuelle | -7777 | -7777 | No | 0.75 | No | -7777 | -7777 | | Y |
Other | 2,4 D [CAS: 94-75-7] | | All Rivers | | Not applicable | water | microg/l | moyenne annuelle | -7777 | -7777 | No | 1.5 | No | -7777 | -7777 | | Y |
Other | 2,4 MCPA [CAS: 94-74-6] | | All Rivers | | Not applicable | water | microg/l | moyenne annuelle | -7777 | -7777 | No | 0.1 | No | -7777 | -7777 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | G1 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-3 Benthic invertebrates | | G10 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 17 | 16 | Yes | 14 | Yes | 10 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | G10/4 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-3 Benthic invertebrates | | G11/3-21 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 10 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | G12 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-3 Benthic invertebrates | | G14/1 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-3 Benthic invertebrates | | G14/3 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 10 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | G15/5 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-3 Benthic invertebrates | | G16 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 18 | 13 | Yes | 10 | Yes | 7 | 4 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | G17/3-21 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | G18/4 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-3 Benthic invertebrates | | G2 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 15 | 14 | Yes | 11 | Yes | 8 | 5 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | G21 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-3 Benthic invertebrates | | G3 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-3 Benthic invertebrates | | G3/19-8 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 10 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | G5 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-3 Benthic invertebrates | | G6 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 17 | 16 | Yes | 14 | Yes | 10 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | G9 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 15 | 14 | Yes | 12 | Yes | 9 | 5 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | G9/10 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 17 | 16 | Yes | 14 | Yes | 10 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | G9-10/21 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-3 Benthic invertebrates | | GM14 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 16 | 15 | Yes | 13 | Yes | 9 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | GM19/8 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 10 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | M17 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 16 | 15 | Yes | 13 | Yes | 9 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | M18/4 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 16 | 15 | Yes | 13 | Yes | 9 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | M21 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 19 | 18 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | M3 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 19 | 18 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | M3/19 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 10 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | M3/8 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 19 | 18 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | M4 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 16 | 15 | Yes | 13 | Yes | 9 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | M5 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 15 | 14 | Yes | 12 | Yes | 9 | 5 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | M8-A | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 15 | 14 | Yes | 12 | Yes | 9 | 5 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | M9 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 15 | 14 | Yes | 12 | Yes | 9 | 5 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | M9/10 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 17 | 16 | Yes | 14 | Yes | 10 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | M9-10/21 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 19 | 18 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | M9-A | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 15 | 14 | Yes | 12 | Yes | 9 | 5 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | MP15 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 15 | 14 | Yes | 12 | Yes | 9 | 5 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | MP15/5 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 15 | 14 | Yes | 12 | Yes | 9 | 5 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | MP18 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 16 | 15 | Yes | 13 | Yes | 9 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | MP2 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 15 | 14 | Yes | 11 | Yes | 8 | 5 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | MP6 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 17 | 16 | Yes | 14 | Yes | 10 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | P1 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 17 | 16 | Yes | 14 | Yes | 10 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | P10 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 16 | 15 | Yes | 13 | Yes | 9 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | P11 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 16 | 15 | Yes | 13 | Yes | 9 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | P11/3-21 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 10 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | P12-A | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 16 | 15 | Yes | 13 | Yes | 9 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | P12-B | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 17 | 16 | Yes | 14 | Yes | 10 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | P13 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 16 | 15 | Yes | 13 | Yes | 9 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | P14 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 16 | 15 | Yes | 13 | Yes | 9 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | P14/1 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 17 | 16 | Yes | 14 | Yes | 10 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | P17 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 16 | 15 | Yes | 13 | Yes | 9 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | P17/3-21 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 19 | 18 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | P18/4 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 16 | 15 | Yes | 13 | Yes | 9 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | P19 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 15 | 14 | Yes | 12 | Yes | 9 | 5 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | P20 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 16 | 15 | Yes | 13 | Yes | 9 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | P21 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 19 | 18 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | P22 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 19 | 18 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | P3 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 19 | 18 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | P4 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 16 | 15 | Yes | 13 | Yes | 9 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | P5 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 15 | 14 | Yes | 12 | Yes | 9 | 5 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | P9 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 17 | 16 | Yes | 14 | Yes | 10 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | P9-A | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 15 | 14 | Yes | 12 | Yes | 9 | 5 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | PTP16-A | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 17 | 11 | Yes | 8 | Yes | 5 | 3 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | PTP16-B | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 18 | 11 | Yes | 8 | Yes | 5 | 3 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | PTP8 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 16 | 15 | Yes | 13 | Yes | 9 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | PTP8-A | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 15 | 14 | Yes | 12 | Yes | 9 | 5 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TG10-15/4 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TG11/3-21 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TG14/1 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TG14/3-11 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TG15 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TG17/3-21 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TG22/10 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TG5/2 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TG6/1-8 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TG6-7/2 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TG9 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TG9/21 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TP1 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 17 | 16 | Yes | 14 | Yes | 10 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TP10 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 16 | 15 | Yes | 13 | Yes | 9 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TP11 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 16 | 15 | Yes | 13 | Yes | 9 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TP12-A | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 16 | 15 | Yes | 13 | Yes | 9 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TP12-B | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 17 | 16 | Yes | 14 | Yes | 10 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TP13 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 16 | 15 | Yes | 13 | Yes | 9 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TP14 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 16 | 15 | Yes | 13 | Yes | 9 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TP15 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 15 | 14 | Yes | 12 | Yes | 9 | 5 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TP17 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 16 | 15 | Yes | 13 | Yes | 9 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TP17/3-21 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 19 | 18 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TP18 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 16 | 15 | Yes | 13 | Yes | 9 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TP2 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 15 | 14 | Yes | 11 | Yes | 8 | 5 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TP20 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 16 | 15 | Yes | 13 | Yes | 9 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TP21 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 19 | 18 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TP22 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 19 | 18 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TP3 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 19 | 18 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TP4 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 16 | 15 | Yes | 13 | Yes | 9 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TP5 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 15 | 14 | Yes | 12 | Yes | 9 | 5 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TP6 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 17 | 16 | Yes | 14 | Yes | 10 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TP7 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 15 | 15 | Yes | 12 | Yes | 9 | 5 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TP9 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 17 | 16 | Yes | 14 | Yes | 10 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TTGA | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-3 Benthic invertebrates | | TTGL | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-4 Fish | | G1 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | G10 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | G10/4 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | G11/3-21 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | G12 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | G14/1 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | G14/3 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | G15/5 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | G16 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-4 Fish | | G17/3-21 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | G18/4 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | G2 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | G21 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | G3 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | G3/19-8 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | G5 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | G6 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | G9 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | G9/10 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | G9-10/21 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | GM14 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | GM19/8 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | GM20 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | GM20/9 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | GM22 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | GM5/2 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | GM6/1 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | GM6/2-7 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | GM6/8 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | GM7/2 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | GM8 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | GMP7 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | M1 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | M10 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | M10/4 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | M11/3-21 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | M12-A | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | M12-B | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | M13 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | M14/1 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | M14/3-11 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | M14/3-8 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | M15-17/3-21 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | M16-A | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-4 Fish | | M16-B | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-4 Fish | | M17 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | M18/4 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | M21 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | M3 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | M3/19 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | M3/8 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | M4 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | M5 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | M8-A | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | M9 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | M9/10 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | M9-10/21 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | M9-A | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | MP15 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | MP15/5 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | MP18 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | MP2 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | MP6 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | P1 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | P10 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | P11 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | P11/3-21 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | P12-A | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | P12-B | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | P13 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | P14 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | P14/1 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | P17 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | P17/3-21 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | P18/4 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | P19 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | P20 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | P21 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | P22 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | P3 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | P4 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | P5 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | P9 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | P9-A | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | PTP16-A | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-4 Fish | | PTP16-B | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-4 Fish | | PTP8 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-4 Fish | | PTP8-A | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-4 Fish | | TG10-15/4 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | TG11/3-21 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | TG14/1 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | TG14/3-11 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | TG15 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | TG17/3-21 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | TG22/10 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | TG5/2 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | TG6/1-8 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | TG6-7/2 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | TG9 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | TG9/21 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | TP1 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-4 Fish | | TP10 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | TP11 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | TP12-A | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | TP12-B | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | TP13 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | TP14 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | TP15 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | TP17 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | TP17/3-21 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | TP18 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | TP2 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-4 Fish | | TP20 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | TP21 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | TP22 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | TP3 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | TP4 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-4 Fish | | TP5 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-4 Fish | | TP6 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-4 Fish | | TP7 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-4 Fish | | TP9 | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | TTGA | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-4 Fish | | TTGL | | | Not applicable | | | moyenne biannuelle | -8888 | 7 | No | 16 | No | 25 | 36 | | Y |
QE1-2-3 Macrophytes | | G1 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | G10 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | G10/4 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | G11/3-21 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | G12 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | G14/1 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | G14/3 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | G15/5 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | G16 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | G17/3-21 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | G18/4 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | G2 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | G21 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | G3 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | G3/19-8 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | G5 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | G6 | | | Not applicable | | | | -9999 | -9999 | No | -9999 | No | -9999 | -9999 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | G9 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | G9/10 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | G9-10/21 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | GM14 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | GM19/8 | | | Not applicable | | | | -9999 | -9999 | No | -9999 | No | -9999 | -9999 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | GM20 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | GM20/9 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | GM22 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | GM5/2 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | GM6/1 | | | Not applicable | | | | -9999 | -9999 | No | -9999 | No | -9999 | -9999 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | GM6/2-7 | | | Not applicable | | | | -9999 | -9999 | No | -9999 | No | -9999 | -9999 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | GM6/8 | | | Not applicable | | | | -9999 | -9999 | No | -9999 | No | -9999 | -9999 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | GM7/2 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | GM8 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | GMP7 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | M1 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | M10 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | M10/4 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | M11/3-21 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | M12-A | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | M12-B | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | M13 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | M14/1 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | MP6 | | | Not applicable | | | | -9999 | -9999 | No | -9999 | No | -9999 | -9999 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | P1 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | P10 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | P11 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | P11/3-21 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | P12-A | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | P12-B | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | P13 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | P14 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | P14/1 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | P17 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | P17/3-21 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | P18/4 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | P19 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | P20 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | P21 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | P22 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | P3 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | P4 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | P5 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | P9 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | P9-A | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TP14 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TP15 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TP17 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TP17/3-21 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TP18 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TP2 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TP20 | | | Not applicable | | | | -9999 | -9999 | No | -9999 | No | -9999 | -9999 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TP21 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TP22 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TP3 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TP4 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TP5 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TP6 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TP7 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TP9 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TTGA | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TTGL | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | G1 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | G10 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | G10/4 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | G11/3-21 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | G12 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | G14/1 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | G14/3 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | G15/5 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | G16 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | G17/3-21 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | G18/4 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | G2 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | G21 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | G3 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | G3/19-8 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | G5 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | G6 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | G9 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | M14/3-11 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | M14/3-8 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | M15-17/3-21 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | M16-A | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | M16-B | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | M17 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | M18/4 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | M21 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | M3 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | M3/19 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | M3/8 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | M4 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | M5 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | M8-A | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | M9 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | M9/10 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | M9-10/21 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | M9-A | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | MP15 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | MP15/5 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | MP18 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | MP2 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | PTP16-A | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | PTP16-B | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | PTP8 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | PTP8-A | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TG10-15/4 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TG11/3-21 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TG14/1 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TG14/3-11 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TG15 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TG17/3-21 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TG22/10 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TG5/2 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TG6/1-8 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TG6-7/2 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TG9 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TG9/21 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TP1 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TP10 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TP11 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TP12-A | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TP12-B | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TP13 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TP14 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TP15 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TP17 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TP17/3-21 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TP18 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TP2 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TP20 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TP21 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TP22 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TP3 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TP4 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TP5 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TP6 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TP7 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TP9 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TTGA | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | TTGL | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE3-1-2-Water temperature | | | All Rivers | | Not applicable | | °C | percentile 90 biannuel | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | Y |
QE3-1-3-BOD5 | | | All Rivers | | Not applicable | | mg O2/l | percentile 90 biannuel | -8888 | -8888 | No | 6 | No | 10 | 25 | | Y |
QE3-1-3-DissolvedOxygenConcentration | | | All Rivers | | Not applicable | | mg O2/l | percentile 90 biannuel | -8888 | -8888 | No | 6 | No | 4 | 3 | | Y |
QE3-1-3-OxygenSaturationPercentage | | | All Rivers | | Not applicable | | % | percentile 90 biannuel | -8888 | -8888 | No | 70 | No | 50 | 30 | | Y |
QE3-1 Other | carbone organique dissout | | All Rivers | | Not applicable | | mg C/l | percentile 90 biannuel | -8888 | -8888 | No | 7 | No | 10 | 15 | | Y |
QE3-1-6-TotalPhosphorus | | | All Rivers | | Not applicable | | mg P/l | percentile 90 biannuel | -8888 | -8888 | No | 0.2 | No | 0.5 | 1 | | Y |
QE3-1-6-Nitrate | | | All Rivers | | Not applicable | | mg NO(3-)/l | percentile 90 biannuel | -8888 | -8888 | No | 50 | No | -8888 | -8888 | | Y |
QE3-1-6-Nitrite | | | All Rivers | | Not applicable | | mg NO(2-)/l | percentile 90 biannuel | -8888 | -8888 | No | 0.3 | No | 0.5 | 1 | | Y |
QE3-1-6-Orthophosphate | | | All Rivers | | Not applicable | | mg PO4(3-)/l | percentile 90 biannuel | -8888 | -8888 | No | 0.5 | No | 1 | 2 | | Y |
QE3-1-6-TotalAmmonium | | | All Rivers | | Not applicable | | mg NH4+/l | percentile 90 biannuel | -8888 | -8888 | No | 0.5 | No | 2 | 5 | | Y |
QE3-1-5-pH | | | All Rivers | | Not applicable | | | percentile 90 biannuel | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | Y |
QE3-1-4-Conductivity | | | All Rivers | | Not applicable | | | percentile 90 biannuel | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE3-1 Other | chlorures | | All Rivers | | Not applicable | | | percentile 90 biannuel | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE3-1 Other | sulfates | | All Rivers | | Not applicable | | | percentile 90 biannuel | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE2 Hydromorphological QEs | | | All Rivers | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE2-1 Hydrological regime - rivers | | | All Rivers | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE2-2 River continuity | | | All Rivers | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE2-3 Morphological conditions - rivers | | | All Rivers | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-4 Phytobenthos | | G1 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | G10 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | G10/4 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | G11/3-21 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | G12 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 14 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | G14/1 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | G14/3 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | G15/5 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | G16 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | G17/3-21 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-4 Phytobenthos | | G18/4 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | G2 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-3 Macrophytes | | M14/3-11 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | M14/3-8 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | M15-17/3-21 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | M16-A | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | M16-B | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | M17 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | M18/4 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | M21 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | M3 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | M3/19 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | M3/8 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | M4 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | M5 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | M8-A | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | M9 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | M9/10 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | M9-10/21 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | M9-A | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | MP15 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | MP15/5 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | MP18 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | MP2 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | PTP16-A | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | PTP16-B | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | PTP8 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | PTP8-A | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TG10-15/4 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TG11/3-21 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TG14/1 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TG14/3-11 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TG15 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TG17/3-21 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TG22/10 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TG5/2 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TG6/1-8 | | | Not applicable | | | | -9999 | -9999 | No | -9999 | No | -9999 | -9999 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TG6-7/2 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TG9 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TG9/21 | | | Not applicable | | | | -8888 | -8888 | No | -8888 | No | -8888 | -8888 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TP1 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TP10 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TP11 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TP12-A | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TP12-B | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-3 Macrophytes | | TP13 | | | Not applicable | | | | -9999 | -9999 | No | -9999 | No | -9999 | -9999 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | G9/10 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | G9-10/21 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | GM14 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | GM19/8 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | GM20 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | GM20/9 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | GM22 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | GM5/2 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | GM6/1 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | GM6/2-7 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | GM6/8 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | GM7/2 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | GM8 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | GMP7 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | M1 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | M10 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | M10/4 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | M11/3-21 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | M12-A | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | M12-B | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | M13 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | M14/1 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | MP6 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | P1 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | P10 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | P11 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | P11/3-21 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | P12-A | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | P12-B | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | P13 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | P14 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | P14/1 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | P17 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | P17/3-21 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | P18/4 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | P19 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | P20 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | P21 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | P22 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | P3 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | P4 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | P5 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | P9 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-1 Phytoplankton | | P9-A | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-4 Phytobenthos | | G21 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 14 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | G3 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | G3/19-8 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | G5 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | G6 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | G9 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | G9/10 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | G9-10/21 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | GM14 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | GM19/8 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | GM20 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 14 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | GM20/9 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 14 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | GM22 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 14 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | GM5/2 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | GM6/1 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | GM6/2-7 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | GM6/8 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | GM7/2 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | GM8 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | GMP7 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | M1 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | M10 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | M10/4 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | M11/3-21 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | M12-A | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 14 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | M12-B | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 14 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | M13 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | M14/1 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | M14/3-11 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | M14/3-8 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | M15-17/3-21 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-4 Phytobenthos | | M16-A | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | M16-B | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | M17 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 14 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | M18/4 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | M21 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 14 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | M3 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | M3/19 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-4 Phytobenthos | | M3/8 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-4 Phytobenthos | | M4 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 14 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | M5 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | M8-A | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | M9 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | M9/10 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | M9-10/21 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | M9-A | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | MP15 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | MP15/5 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | MP18 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | MP2 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | MP6 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | P1 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | P10 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | P11 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | P11/3-21 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | P12-A | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 14 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | P12-B | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 14 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | P13 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | P14 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | P14/1 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | P17 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 14 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | P17/3-21 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-4 Phytobenthos | | P18/4 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | P19 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | P20 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 14 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | P21 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 14 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | P22 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 14 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | P3 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | P4 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 14 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | P5 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | P9 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | P9-A | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | PTP16-A | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | PTP16-B | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | PTP8 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | PTP8-A | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TG10-15/4 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TG11/3-21 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TG14/1 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TG14/3-11 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TG15 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TG17/3-21 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TG22/10 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 14 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TG5/2 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TG6/1-8 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TG6-7/2 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TG9 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TG9/21 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TP1 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TP10 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TP11 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TP12-A | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 14 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TP12-B | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 14 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TP13 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TP14 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TP15 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TP17 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 14 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TP17/3-21 | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TP18 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TP2 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TP20 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 14 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TP21 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 14 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TP22 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 14 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TP3 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TP4 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 14 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TP5 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TP6 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TP7 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 19 | 18 | Yes | 16 | Yes | 13 | 10 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TP9 | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TTGA | | | Not applicable | | | | -7777 | -7777 | No | -7777 | No | -7777 | -7777 | | N |
QE1-2-4 Phytobenthos | | TTGL | | | ‘L’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2000) ou IBD2000 a été intercalibré au premier round de l’exercice d’intercalibration tous types confondus exceptés sur les types alpins pour lesquels les types européens ont été maintenus. Le système de classification national pour les diatomées en rivières a été validé globalement par l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. Depuis, l’indice a été révisé et aujourd’hui, l’indice utilisé en France est l’Indice Biologique Diatomées (AFNOR NF T90-354, 2007) ou IBD2007. Les principes restent les mêmes, la révision a principalement porté sur une amélioration des profils écologiques utilisés dans l’indice, un plus grand nombre de taxons pris en compte, une modification de la notion de taxons appariés. Les valeurs seuils de ce nouvel indice ont été calées sur les EQR de l’ancien indice intercalibré préalablement établis. Le nouvel indice et les grilles d’interprétation seront soumis au second round de l’exercice d’intercalibration. | | | percentile 90 biannuel | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | GM20 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 16 | 15 | Yes | 13 | Yes | 9 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | GM20/9 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 15 | 14 | Yes | 12 | Yes | 9 | 5 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | GM22 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 19 | 18 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | GM5/2 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 15 | 14 | Yes | 11 | Yes | 8 | 5 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | GM6/1 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 17 | 16 | Yes | 14 | Yes | 10 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | GM6/2-7 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 16 | 16 | Yes | 13 | Yes | 9 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | GM6/8 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 16 | 15 | Yes | 13 | Yes | 9 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | GM7/2 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 14 | 14 | Yes | 11 | Yes | 8 | 5 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | GM8 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 16 | 15 | Yes | 13 | Yes | 9 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | GMP7 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 15 | 15 | Yes | 12 | Yes | 9 | 5 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | M1 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 17 | 16 | Yes | 14 | Yes | 10 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | M10 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 17 | 16 | Yes | 14 | Yes | 10 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | M10/4 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 16 | 15 | Yes | 13 | Yes | 9 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | M11/3-21 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 10 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | M12-A | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 16 | 15 | Yes | 13 | Yes | 9 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | M12-B | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 17 | 16 | Yes | 14 | Yes | 10 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | M13 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 16 | 15 | Yes | 13 | Yes | 9 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | M14/1 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 17 | 16 | Yes | 14 | Yes | 10 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | M14/3-11 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 10 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | M14/3-8 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 18 | 17 | Yes | 15 | Yes | 10 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | M15-17/3-21 | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 19 | 18 | Yes | 15 | Yes | 11 | 6 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | M16-A | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 17 | 13 | Yes | 10 | Yes | 7 | 4 | | Y |
QE1-3 Benthic invertebrates | | M16-B | | | ‘La valeur de référence et les limites de classes pour l’indice national ont été obtenues, pour chacun des types nationaux, en appliquant la méthode préconisée par le guide RefCond, de la manière indiquée dans les annexes du rapport technique d’Intercalibration. Globalement, les résultats du premier round ont confirmé l’interprétation française des limites du bon état pour les invertébrés en rivière. Le système de classification national a été validé et ajusté lors de l’exercice d’intercalibration, comme indiqué dans le rapport technique d’Intercalibration et ses annexes. La même méthode d’établissement de ce système de classification a été utilisée pour l’ensemble des types nationaux, qu’ils aient ou non une correspondance stricte avec un type d’intercalibration. Sur l’ensemble des types nationaux, le système de classification de l’Indice Biologique Global Normalisé (norme AFNOR NF T90-350, 1992 et circulaire MEDD/DE/MAGE/BEMA 05 n°14 du 28 juillet 2005 modifiée du 13 juin 2007) reflète ainsi les résultats du premier round d’intercalibration. Le système de classification national est défini dans le guide technique DCE 2009/27 du 30 mars 2009, et l’arrêté du 25 janvier 2010 relatif à l’évaluation de l’état écologique des eaux douces de surface. | | | moyenne biannuelle | 18 | 13 | Yes | 10 | Yes | 7 | 4 | | Y |